Главное меню

На повестке дня – российско-арабский стратегический диалог

Последние пять лет были ознаменованы глубоким религиозным, политическим и военным кризисом на Ближнем Востоке. Рушились границы, лилась кровь, не прекращался исход населения в другие части света. Именно в такие кризисные периоды, как правило, проясняется, кто является настоящим другом арабских народов, их надежным партнером, а кто эксплуатирует их беды.
Одним из важнейших международных факторов последнего времени стало повышение влияния России на Ближнем Востоке. В немалой степени это было обусловлено тем, что в отличие от США, с легкостью сдавших своего многолетнего стратегического партнера, президента Египта Хосни Мубарака, Россия решительно поддержала своего союзника – Сирию, отстаивая ее суверенитет и территориальную целостность. Последовательная политическая линия России привела к тому, что к партнерству с ней стремятся сегодня  такие разные государства, как Египет, Ирак, Иордания. На Москву с надеждой смотрят противоборствующие силы в Йемене. И даже среди монархий Персидского залива, упорно стремящихся к смене режима в Сирии, зреет убеждение в необходимости стратегического диалога с Россией.
Как реагировал Арабский мир на установление с 27 февраля перемирия в Сирии?
Ливанская газета «Ан-Нахар», которая, вообще-то, всегда симпатизировала сирийской оппозиции, противоборствующей правительству Башара Асада, пишет, что сегодня именно Россия, а не США определяет условия мира в Сирии (1). Россия, по мнению газеты, в противовес эскалации сирийского конфликта выбрала единственно правильный путь — мирное урегулирование. «На руках у русских нет крови сирийцев, поэтому умеренная сирийская оппозиция предпочтет договариваться с русскими, а не с Асадом», — подчеркивает «Ан-Нахар». Для ливанских журналистов важно, что своими действиями в Сирии Россия доказывает приверженность международному праву, в частности резолюции 2254 Совета Безопасности ООН и женевским договоренностям. Любопытна ещё одна деталь в комментарии «Ан-Нахар»: по мнению ливанских журналистов, США и Россия в Сирии не доверяют друг другу.
Другая ливанская газета Daily Star, финансируемая лидером движения «Мустакбаль», просаудовским политиком и бывшим премьер-министром Ливана Саадом Харири, пишет:  «Россия в Сирии, как и ранее в 2014 году на Украине, переиграла американцев». По мнению редакции газеты, вооруженное вмешательство России в сирийский конфликт, которое началось 30 сентября 2015 года, стало для США и стран Евросоюза полной неожиданностью. Благодаря действиям российских ВКС, позиции террористической группировки ДАИШ («Исламское государство») и некоторых других оппозиционных вооруженных формирований были существенно ослаблены, а Запад во многом утратил влияние на ситуацию. Ливанская газета цитирует характерное высказывание президента Франции Франсуа Олланда, который заявил в одном из интервью: «Если бы США сделали что-либо для ограничения влияния России в этом вопросе, мы бы к этому присоединились. Но так как США молчат, Европе тоже нет резона противодействовать России».
Ливанская «Аль-Ахбар», которая отражает взгляды «Коалиции 8 марта», возглавляемой движением «Хезболла», акцентирует внимание на так называемом «плане Б», о котором первым завёл речь госсекретарь США Джон Керри, заявивший, что в случае провала перемирия в Сирии у Вашингтона имеется альтернативный план по разделу страны.
«Аль-Ахбар» полагает (2), что осуществлением этого плана может стать саудовско-турецкая интервенция, при которой саудовские войска вторгнутся в Сирию с юга, со стороны Иордании, а турки — с севера. Опасность саудовско-турецкой интервенции, которая перечеркнула бы договорённости России и США и растоптала резолюцию СБ ООН от 27 февраля,  полностью не снята до сих пор. Предлогом  для такого вооружённого вмешательства стала бы борьба против «Исламского государства», а действительной целью – всё та же смена режима в Сирии.
При этом Турция вынашивает собственные планы раздела Сирии. Эрдогана страшит, что после состоявшейся легитимации автономии иракских курдов и грядущего создания автономии сирийских курдов появится и автономия турецких курдов с центром в Диярбакире.
Главный вывод, который делает ливанская газета, анализируя пресловутый «план Б», состоит в том, что осуществление планов раздела Сирии несет потенциальную опасность всем странам региона, не исключая и вынашивающую эти планы Саудовскую Аравию.
Любопытная точка зрения на политику России на Ближнем Востоке высказана (3) в статье Рагиды Дергам «Необходим российско-арабской стратегический диалог», опубликованной в общеарабской газете «Аль-Хаят». Журналистка пишет, что в настоящее время арабы имеют ограниченное влияние на ситуацию в своем регионе. «Хозяевами положения в регионе являются сейчас русские и американцы. Пора перестать уподобляться страусу и признать эту истину», — пишет Р.Дергам, призывая к выработке консолидированной арабской позиции в общении с великими державами. Учитывая ориентацию «Аль-Хаят», понятно, что данная позиция должна отражать в основном интересы монархий Персидского залива.
Р.Дергам ссылается на наработки Бейрутского института стратегических исследований. Этот think tank советует ответственной арабской элите покончить с разногласиями и сосредоточиться на решении наиболее острых проблем региона – сирийского и йеменского кризисов, после чего приступить к урегулированию в Ираке и Ливии. При этом, по мнению аналитиков Бейрутского института, сотрудничество с Россией в решении данных конфликтов не только возможно, но и необходимо. «У некоторых представителей арабской элиты укоренилось мнение о том, что Россия и Иран в Сирии являются стратегическими партнерами. Это не так. Эти государства преследуют разные цели. До российского военного вмешательства в сирийский кризис Иран держал ключи от Сирии. Можно сказать, что русское вмешательство было даже благотворным. Если бы его не было, Сирия в конце концов оказалась бы разделенной между Ираном и «Исламским государством». Ведь ненависть суннитской оппозиции в Сирии к шиитскому Ирану настолько велика, что она никогда не пошла бы на договор с ним. Между тем Россия нейтральна в религиозном отношении. Она не собирается «шиитизировать» суннитскую Сирию. Более того, в России проживают 17 миллионов мусульман, в большинстве своем сунниты, и Москва должна учитывать их мнение. На повестку дня выходит, таким образом, арабско-российский стратегический диалог и сотрудничество по урегулированию сирийского кризиса», — пишет Рагида Дергам.
Даже этот беглый взгляд на то, какие точки зрения высказываются в арабских СМИ по поводу перемирия в Сирии, показывает, что общественное мнение Арабского мира во многом вполне самостоятельно по отношению к западным влияниям, что даёт основание для развития не только российско-американского и российско-иранского, но и российско-арабского диалога — особенно с учётом возросшего влияния России на Ближнем Востоке.
Александр КУЗНЕЦОВ
http://www.fondsk.ru/news/2016/02/29/na-povestke-dnja-rossijsko-arabskij-strategicheskij-dialog-38856.html
Поделиться статьей:


10 комментариев to На повестке дня – российско-арабский стратегический диалог

  1. Очень жаль, что в Ливии не прошел наш сценарий, Каддафи просил помочь Россию. Предлагал сколько угодно нефти, лиш бы помогли, но по ходу душка не хватило…

    • Не правда! О военной помощи он не просил! Он лишь просил поспособствовать созвать совбез, что и было сделано. И не Путин тогда был президентом кстати, а Медведев. Каддафи сам заигрался в игру с западом.

      • Вообще, я в общем имел ввиду, да и ВВП правил вместо Медведведева-доказательство решение Грузино-Югоосетинского конфликта… кроме того у СМИ имеется интервью Каддафи, которое периодически крутят по тв, можно и в интернете найти. Как он мог заиграться если Асаду тоже самое задумывали сделать, но наши помогали с самого начала

        • Тут как никрути ВВП был вторым человеком в государстве ведь не он подписи под приказами ставит это ведь не просто внутренние распоряжения, это дела международные и за ними следят все заинтересованные страны большой политики, дай вам такой документ вы 10 раз продумаете все риски и для неуверенно человека это выбор тяжёлый, ведь случись что не так осуждать будут не ВВП, а главу и последствия могут быть серьёзными и для с страны в целом. ВВП мог влиять на Медведева по дружески или своим авторитетом. И конфликт с Грузией яркий пример неуверенности Медведева. Был бы ВВП этот конфликт уже решался бы в течении 6 часов, а не спустя 12. Естественно Каддафи был в России и при СССР он тоже гостил и мы помогали ему довольно много лет в инженерных вопросах и договаривались в экономических в плане нефтяного рынка и вообще Каддафи к России относился с уважением, но военной помощи он не просил. Может быть он и просил в тихаря, но это так не делается. Есть международные регламенты. Асад вот попросил, официально всё как положено. Каддафи помогал западным политикам деньгами, незнаю всех имён но информация официальная и никем не опровергается, он хотел запустить свою независимою валюту что в общем то могло пошатнуть саудитов и катар, так же это могло сильно ударить по доллару, что отразилось бы и на России.

          Что касается Сирии и Асада в целом это конкретный аванпост безопасности, для нас они несут экономическую безопасность там вопрос газовый, если уйдёт Асад, то Сирию пустят на распрадажу и после сделают ещё транзитной территорие газа и нефти в Европу через Турцию, поэтому там замешаны экономические интересы почти всех. Для Ирана безопасность вообще, ведь после Сирии займутся Ираном и я так думаю, что бомбить будут в сто крат жёсче чем кого либо за последние 50 лет.

  2. Полностью согласен с доводами. Счастье Ирана в исламской революции в 1978 поэтому мракобесам там мало места…но проплаченная оппозиция все же может воды намутить

    • Нууу в общем то нет ))) После исламской революции Иран потерял дружеские отношения с СССР, завязал войну с Ираком. Ввели довольно спорную конституцию, поубивали своих же умных и способных к высшей науке людей по всё тем же религиозным причинам или канонам. Очень дерзко вели себя в отношении запада. нахватали себе кучу проблем и ещё тележку разрухи из-за своей же глупости и неспособности реформировать и интегрировать религиозное течение в рамки нового времени, Иран кстати ещё и свой местный терроризм успел вкусить. И что в итоге? Полное игнорирование страны на мировой арене, жесточайшие санкции! Снова начали искать помощь из вне! И кто им там только не помогает! и Россия и Индия и Китай и на международной арене в них уже сколько лет впрягаются. И вся их революция уже сходит на нет, четверть населения устали уже от исламских канонов, появляется некое подобие государства, что было до революции но уже с Имамом, снова огромный упор на науку, появляется некое свободное от канонов общество и т.д. Вот и спрашивается, а нужна ли была эта революция.

      • Я про стабильность в религиозном плане, а именно эпидемии субэнцефальных ваховирусных инфекций передающихся ахишно-оральным путем

        • В наше время религия вообще не влияет на процветание страны, я б даже сказал, что чем меньше влияние религии тем лучше для страны в целом. Я конечно понимаю, что многие люди планеты не могут жить без какой то веры или понимаю того зачем они здесь, что им мол делать, чему следовать в чём смысл их жизни и т.д. но это меньшинство. Для большинства же жизнь и есть их смысл. Религии или философские учения или языческие сказания это в первую очередь для личного пользования и самообразования чтобы каждый человек кто обращается к тем или иным книгам обрёл для себя некие моральные или образные границы, всё это наоборот должно помогать человеку в развитии, а в наши дни религия чаще всего отупляет чем обогащает.

  3. это коротко к данной статье отрывок из одной старой статьи, где, на мой взгляд, более предметно и ясно описаны действия Запада в отношении России по плану З. Бзежинского «Петля Анаконды»..

    «…Одновременно создаются новые и раздуваются старые конфликты на Северном Кавказе, для чего используется религиозно-этнический фактор. Если бы Россия проиграла августовскую войну 2008 года, то северокавказские республики и Поволжье могли бы превратиться в незатухающий очаг сепаратизма и экстремизма.

    Сегодня главным теоретиком стратегии анаконды по факту является З. Бжезинский, который в свой книге «Великая шахматная доска» четко обозначил главную цель США: не допустить возрождения России в виде евразийской империи. И для осуществления этой цели в дополнение к стратегии удушения используется множество других средств – от психологической войны до всего арсенала «цветных революций».

    Однако, до полного удушения было далеко. На континенте оставались достаточно влиятельные образования, жёстко противопоставлявшие себя США, в контакте с которыми раннепутинская Россия пыталась обрести экономическую и стратегическую устойчивость. Перед Америкой встала задача – любым способом разделаться с ними. И она не стала медлить – первыми пали Ливия и Ирак. Сегодня России остаётся надеяться только на Китай, Иран, отчасти – нейтральную Индию, ненадёжную Турцию (на данный момент она уже в позиции жесткой оппозиции) и почти сломленную Северную Корею. Именно поэтому дипломатический диалог с этими странами является приоритетом путинской внешней политики. ..

    «Сегодня главным признаком того, что «Анаконда» продолжает действовать, является то, что США занимает всё освобождаемое из-под контроля России пространство.

    Сжатие колец «Анаконды» происходит на Западе, где под контроль США, вслед за средним поясом – странами Восточной Европы, перешёл уже ближний пояс санитарного кордона – Прибалтика, Украина, Молдавия, отрезающий Россию от Европы, что является главным пунктом экономического «удушения», – комментирует уже текущую ситуацию политолог. – «Сжимаются кольца и на южных рубежах континента: активные попытки отторжения Кавказа, «революция роз» и военные базы в Грузии, включение Азербайджана в антироссийский энергетический проект Баку-Тбилиси-Джейхан, непрекращающиеся попытки дестабилизации российского Северного Кавказа. Так же стремительно, вслед за Афганистаном, американцы заняли пространство среднеазиатских республик бывшего СССР, разместив там свои военные базы. Кольцо «Анаконды» на Юге практически вплотную приблизилось к нашим границам».

    Ключевым моментом всей мировой геополитической диспозиции является поведение России. При этом сама Россия заинтересована в реализации самостоятельной антиамериканской геополитической стратегии больше всех остальных. Ведь это Россия – главная цель американской геополитики, и это Россию пытаются удушить кольца «Анаконды», между делом пуская в расход другие государства, суверенитеты, стратегические и экономические интересы стран и целых регионов…»

    ..таким образом, многие теоретики стратегий развития геополитической модели (моно-, би- и многополярного) мира понимают, что многое (если не всё) зависит от дипломатического корпуса, умело ведущего диалоги на разных уровнях политических и общественных сообществ. Но к сожалению в нашей стране осталось совсем мало «арабистов» в МИДе, и новых грамотных и квалифицированных специалистов данной отрасли не готовят в силу разных причин. Потому рассчитывать на дружеское взаимопонимании между муслимами не совсем правильно, понимая, что и акцент делается Россией на шиитские государства, а Западом — на сунитские. Тут ещё и острые вопросы курдов одновременно возникают. Одним словом, клубок настолько запутался, что распутать его будет очень сложно и это может занять много времени, которого уже фактически физически не хватает…

    ..как-то так, на мой взгляд..

  4. Стратегия сша это не просто создание буферной зоны вокруг России, сколько создание своих сырьевых придатков. Они просто паразиты на теле планеты.

Оставить комментарий